知行合一

昨天晚上管理夜自修的时候，把熊逸这本《王阳明:一切心法》拿去看了。
之前一个周末其实有看一点序，也有点小小的感慨。那天冷叔叔也在，当我拿起这本书看序的时候，我一度怀疑自己是否把王阳明和王守仁搞错了，是不是这不是余姚那个出了名的王阳明。冷叔叔当时的反应是，台湾的阳明山庄不就是因为蒋介石推崇王阳明而为此改名的吗？我有点小诧异，原来此人是如此的厉害？我当时在书展买下这套书的时候，绝对没有想的那么复杂，我只是想找个有点熟悉的人东西来看看而已。然后冷叔叔就祭出百度百科，查了一下王阳明，提到了王阳明最著名的观点是知行合一。而我却木然了，我似乎听说过这四个字，但这四个字的意味到底是何，仅从字面上来看好像有点矛盾。带着这样的疑惑，我翻看着这本书的序。而这本书的序是写了非常之长，所道之处总有心灵鸡汤之感。翻阅一些觉得有趣的说法给冷叔叔看，冷叔叔不以为然。玩弄文字和故事来讲些道理确实是最近一些文非常盛行的做法，所以我也不太爱看现在出的书，总觉得浮躁又肤浅。
不过不管怎样，我还是被熊逸的有些说法给忽悠到了。于是把这本书从浒山带到了学校，想着有时间就翻开来看看。昨天正好没带笔电，也不想备课，也不用盯着学生默写背诵，带了这套书的上册，斜跨一个小包就去了教室。学生在忙着准备第二天的月考，我就坐在讲台旁沉溺书中。

知行合一。
文中写到。
王守仁所谓的知行合一首先是一个实然命题，即知与行其实是一回事，或者说是一枚硬币的两面，知就是行，行就是知。
譬如我们都知道吸烟有害健康但烟民照样数以亿计，这显然是一个知行脱节的例子。
知属于认识范畴，行属于实践范畴，有认识未必有实践，反之亦然。知与行分属二事，这显然是全人类的常识。
《尚书》中有文道“非知之艰，行之惟艰”意思说的是知晓这些道理很容易，真正付诸实行却不那么容易。其实文后还接有一句“王忱不艰”，意思说是只要大王心志坚定，那么将所知付诸实行也就算不得多难了。那么怎样才能心志坚定呢？用王阳明心学解释就是：真知必能行。“真知”了那意见，就一定能够以坚定的意志付诸实行，如此一来“行之惟艰”也就不复存在了。
以王守仁的论调，“意志薄弱”这种事根本不存在， 或者说只是一种假象，所有“意志薄弱”归根结底都是知之不深的缘故。今天的广大烟民都清楚吸烟有害健康，但戒烟的人从来寥寥无几，是因为意志力败给了烟瘾吗？不，人们有理性的权衡，觉得吸烟带来的危害不足以抵消吸烟带来的快感，或者并不觉得吸烟的危害真有公益宣传所说的那么大，无论哪种理由，都与意志薄弱无关。
现代心理学和神经科学的知识认为存在客观的心理规律，那么我们明智的做法就是合理分配自己的意志力。但作为一种古代认识，“知行合一”与“意志薄弱”绝不相容。王守仁当然不会赞同禁欲，但如果用他的理论来解释禁欲，只能把失败归因于对禁欲的意义知之不真。
所谓知而不行，其实只是不知。在没有私欲遮蔽的时候，知与行确乎就是一回事，有所知则必然有所行。那么顺理成章的是，那些所谓知孝悌却不行孝悌的人，归根结底只是不知孝悌罢了。
《大学》：如好好色，如恶恶臭。在王守仁的解释里，“见好色”属知，“好好色”属行。即为见美色就会自然而然的喜欢上了，并不是见美色之后还要想一下才去喜欢它。这里王守仁对“行”做出了相当特殊的定义“一念发动处便即是行”。引文“今人学问，只因知行分作两件，故有一念发动，虽是不善，然却未曾行，便不去禁止。我今说个‘知行合一’，正要人晓得一念发动处，便即是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了。须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中。此是我立言宗旨。”这种说法倒也算是用心良苦了。只是王守仁一定对善恶有双重标准：动了恶念就算做了坏事，但动了善念不能等于做了善事，否则便是“知行合一”陷入自相矛盾的尴尬境地。

此篇应该是名篇吧。讲了如何才能成其事。
朱熹：“义理不明，如何践履”“好比你要去一个地方，路都不晓得，怎么去走？”
摆在王守仁这边却是恰恰相反了。“凡是走错路的人都不是真心想抵达目的地。事情的关键在于立志，只要决意去某个地方，一定会不辞艰险，最后一定会成功抵达。”
“则又安所从受之方也？”又是谁教你的呢？
自是因为一心想着求学，想尽一切办法。在抵达之时，方法其实已经尽知。所以没有所谓具体的方法。每个人自有自己具体的方法，唯有先有知，知自己想做什么，才能最终付诸于行。知是行的主意，行是知的功夫。即是知行合一了。

待续

更新日：2019/01/09 · 13:44

---

————本日志版权归花莫笑所有。
日志内的相关图文请勿转载。