和往常一样一大早到学校一般是先看新闻然后看看几个友情blog有没更新，更新了就去瞄一眼。这往往能够让我在最短时间内掌握最新的信息。这不，今天早上就在王卫东的博客 博客当中看到这篇文章-做选民的感觉真好。文中主要是从某小学的一次班长选举中来阐述，做选民有不少好处，而作为候选人需要费劲全力去讨好选民，最终才能在选举中获胜。他认为，“三（1）班的班长选举和大洋彼岸的象驴之战大同小异。”我却不这么认为。当然我也是根据我所教的政治教材中《民主选举》这一块，再结合选举的实质来分析的。以下是我在他文章中的回帖，不知道能不能带来一点点思考。
我想 笔者说的应该是适合于小范围段时间任期的选举吧。
为何这么说，直接选举在小范围当中是非常可行的。为何会出现所谓的贿赂选民巴结选民的情况，这跟他所处的选举环境有关。范围小领导的人少，这样选举后的监督跟决策都会在一定程度上受到选民的影响，毕竟要得到下一任的任命还是需要在自己的任期内有所成就的。
而在大范围中呢，这种选民和候选人距离的遥远就决定了，大多数人将被获胜者奴役。因为没有有效的监督和效应的决策系统这必然导致上述结果。
所以我觉得归根到底不是直接选举还是间接选举的问题，而是监督与决策的问题。说到底不是方式问题而是制度问题。
笔者是从小范围来讲，而winnie19851227 是从大范围来讲。
其实中国沿海地区的农村已经一定程度上实现了小范围中的直接选举而且效果也不错，当然民主这东西在中国这种中央集权根深蒂固的国家中还是需要很长一段时间去实现的。
最后我还是总结一下，其实权力的制约不在于权力授予之时，而是在权力授予之后。就像我们现在念大学，严进宽出（考大学难，混大学文凭简单）。所以制造出来的大学生的能力跟高中毕业生的能力几乎相差不远，甚至有些大学生的自制能力还不如高中生。为何？还是一句话，光是开头抓紧是不行的，重要的是在过程和结果。其实我们生活中不也是如此吗？经常虎头蛇尾，计划订的好好的，但又有多少人会按照计划去实施呢？
如此，权力在授予时，掌权者肯定会讨好于授权者（就像咱们中国的最高级的领导人也必须在全国人民代表大会上汇报自己的工作，如果工作可行才有可能续任）。但是权力被掌握后，没有一个适度的监督（就像中国，很多的监督都是形同虚设，比如上访，上访的人多如牛毛。只不过最近舆论监督还是有那么点点的作用）。那么权力就会膨胀，权钱交易的现象不断涌现，那些因为受贿而下马的人就会越来越多。又一句老话，人在江湖身不由已。其实那些刚走上权力岗位的人，也是想为人民服务的。只是，人民给了权之后，就不管了，或者说也管不到了。那么既然权力可以为自己所有，老话，人不为己天诛地灭，谁又能坚守呢？
呵呵，似乎又扯远了。总之，选民也就是我们这群公民，人民。像我这样教政治的老师都感觉不到监督的气息，或者我根本没试图去监督过，那么其他人呢？有些东西光放在书本上说说，真的无法让学生深有感触。
————本日志版权归花莫笑所有。
日志内的相关图文请勿转载。